淺談“取消訴前調(diào)”

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國(guó)的糾紛解決機(jī)制面臨著新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。訴前調(diào)解制度作為多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，長(zhǎng)期以來(lái)在緩解法院壓力、提高糾紛解決效率方面發(fā)揮了重要作用。然而，近年來(lái)關(guān)于是否取消訴前調(diào)解制度的討論日益激烈。支持者認(rèn)為取消該制度可以更好地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提高司法公信力；反對(duì)者則擔(dān)心取消訴前調(diào)解可能導(dǎo)致法院案件激增，影響司法效率。本文旨在深入探討取消訴前調(diào)解制度的利弊，為完善我國(guó)糾紛解決機(jī)制提供思路。

一、訴前調(diào)解制度的現(xiàn)狀與作用

訴前調(diào)解制度是指在當(dāng)事人提起訴訟后、法院立案前，由法院或其他調(diào)解組織介入，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商達(dá)成和解的一種糾紛解決機(jī)制。該制度在我國(guó)已有多年實(shí)踐，形成了較為完善的操作流程和規(guī)范體系。訴前調(diào)解的主要特點(diǎn)包括程序簡(jiǎn)便、成本低廉、保密性強(qiáng)等，這些特點(diǎn)使其在解決民事糾紛中發(fā)揮了獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

訴前調(diào)解在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。首先，它有效緩解了法院的案件壓力，提高了司法效率。其次，訴前調(diào)解為當(dāng)事人提供了更加靈活、便捷的糾紛解決途徑，有利于維護(hù)社會(huì)和諧。此外，訴前調(diào)解還能在一定程度上減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，這種低成本解決糾紛的方式具有重要意義。

二、取消訴前調(diào)解制度的理由

盡管訴前調(diào)解制度有諸多優(yōu)勢(shì)，但取消該制度的呼聲也日益高漲。首要理由是訴前調(diào)解可能影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。在實(shí)踐中，一些法院為了追求調(diào)解率，可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人施加不當(dāng)壓力，導(dǎo)致當(dāng)事人被迫接受調(diào)解結(jié)果。這種現(xiàn)象不僅違背了調(diào)解的自愿原則，也可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

其次，訴前調(diào)解的質(zhì)量參差不齊也是一個(gè)突出問(wèn)題。由于調(diào)解員的專業(yè)水平和經(jīng)驗(yàn)存在差異，可能導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果不夠公正或合理。此外，訴前調(diào)解過(guò)程中法律適用的不足也引發(fā)了擔(dān)憂。一些調(diào)解員可能過(guò)分強(qiáng)調(diào)"和稀泥"，忽視了法律規(guī)定的適用，這可能會(huì)削弱法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

三、取消訴前調(diào)解制度的影響

取消訴前調(diào)解制度可能帶來(lái)多方面的影響。最直接的影響是法院案件數(shù)量的激增。訴前調(diào)解目前承擔(dān)了大量簡(jiǎn)單民事糾紛的化解工作，一旦取消，這些案件將全部涌入法院系統(tǒng)，可能導(dǎo)致案件積壓、審理周期延長(zhǎng)等問(wèn)題。這不僅會(huì)影響司法效率，也可能降低當(dāng)事人對(duì)司法系統(tǒng)的滿意度。

其次，取消訴前調(diào)解可能加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。訴訟程序相對(duì)復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件有限的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，可能會(huì)面臨更大的經(jīng)濟(jì)壓力。此外，訴訟的對(duì)抗性特征也可能加劇當(dāng)事人之間的矛盾，不利于社會(huì)關(guān)系的修復(fù)和維護(hù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這可能會(huì)影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

四、結(jié)論

綜上所述，取消訴前調(diào)解制度是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要權(quán)衡多方面因素。雖然取消該制度可以在一定程度上保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提高司法公信力，但也可能帶來(lái)案件激增、當(dāng)事人負(fù)擔(dān)加重等負(fù)面影響。因此，筆者認(rèn)為，與其完全取消訴前調(diào)解制度，不如在保留該制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革和完善。

建議從以下幾個(gè)方面著手：首先，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范訴前調(diào)解程序，確保調(diào)解的自愿性和公正性；其次，加強(qiáng)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，提高調(diào)解質(zhì)量和專業(yè)性；再次，完善訴前調(diào)解與訴訟程序的銜接機(jī)制，為當(dāng)事人提供更多選擇；最后，加強(qiáng)法律宣傳，提高公眾對(duì)訴前調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)和理解。通過(guò)這些措施，可以在保留訴前調(diào)解制度優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，最大限度地克服其存在的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)效率與公平的平衡，更好地滿足社會(huì)多元化糾紛解決的需求。